徐子曰：‘仲尼亟称于水曰：水哉。

程、朱与孟子固然有不同之处，但是对孟子以心为仁之说并无改变，只是作出了体用之分，以心体为仁而以心用为恻隐等等，所以朱子并不否定心本善之说。这里似乎有某种因果关系，但其实质意义是，人虽然有先天的德性之知，但不能保证其完全实现，只有心之作用、功能充分展开，亦即充分发挥其作用，才能使德性之知、本体之知得以实现，而心之作用、功能就在于知（非致知之知），即向外穷理，而穷理在格物。

但他将穷理之学引向治国平天下的达情之说，却表现出独有的特点。心之为德，只是虚（未有倚，然可以依——自注）、灵（有所觉，不论善恶皆觉——自注）、不昧（能记忆亲切，凡记忆亲切者必不昧——自注），所以具众理（未即是理，而能具之——自注）、应万事者（所应得失亦未定——自注），大端只是无恶而能与善相应，然未能必其善也。他所提出的问题以及对问题的解决方法，至今值得人们去思考。[27] 不是任何知识或认识都需要仁去守的，只有那些与仁德有关的认识才是需要仁去守卫和保持的。尽心知性知天是从知上说，存心养性事天[35]是从实践功夫上说，其实，二者是统一的、同时并行的，在运思的同时就有实践的问题，其目的不是为了获得某种知识，而是立乎其大者，成为大人。

但形式化又有另一面，即容易丧失具体性，对人而言尤其如此。何以未尽？则因为物理未穷。那么，欲是否全是私呢？假如欲就是私欲，那么，他对欲所说的肯定的话，就全都没有意义了，这显然是不可能的。

孟子有养心莫善于寡欲[11]之说，这个欲显然是指人的感性欲望，与道德情感并无关系。进入 蒙培元 的专栏 进入专题： 情感 欲望 。荀子认为，欲和情、性有本质上的联系，其基本出发点是，人是生物学的人又是有知性的人。这中间的界限是很细微的，甚至有毫厘千里之差，所谓惟精惟一之学，就是解决这类问题的，但很难提出有什么样的具体差别。

然无故而喜，喜至于过而不能禁。若饮盗泉之水，食嗟来之食，则人心胜而道心亡矣。

至于天理是什么，它并没有作出解释，但是具有道德意义是可以肯定的，就是说，天生之性即是道德上的至善之理。二者不可兼得，舍生而取义者也。欲虽不待可得，所受乎天也，求者从所可，受乎心也。这说明欲望与道德情感有相冲突的一面。

孟子以四端之扩充为性，或者竟以四端为性，这是人们都熟知的。欲不待而得，而求者从所可。同时，荀子又是儒家中最重视人的理智能力的一位思想家，这样，他关于欲望、情感的学说也就同理智有了某种关系。[52]《齐风一》，《诗广传》卷二。

[64]《邶风七》，《诗广传》卷一。这个层面上所说的欲，同七情中之欲有相同之处。

先生说人、道只是一心，极是。因为程颢所说的性，就是生，而生不只是理（形而上者）的问题，还有气（形而下者）的问题。

这里似乎同样有一个对象，这个对象是值得欲求的或者是欲望所追求的，但实际上并没有一个对象，因为欲者心之欲，可欲者心之存在，即四端之情或者就是四性（扩充而成），因此，这个欲是心所本有之欲，也是自己对自己的欲求，换句话说，是心之存在即道德情感的自我实现之功能。若说道心天理，人心人欲，却是有两个心。故不是善与恶在性中为两物相对，各自出来。与刘宗周一样，王夫之并不是反对性理，反对道德理性，而是主张在人情人欲之中，在男女饮食与货色之中建立、完成并实现道德理性。那么，除了性理之外，人还有别的什么性吗？这就不能不联系到更早的孟子。这不啻是对恶的天然合理性的一种肯定。

[8] 欲富贵而不欲贫贱，这是人人都有的欲望，孔子也不例外，如果能得到，就是做一个执鞭之士，也是愿意的，但是要得之以道、去之以道。但是，单独讲到欲时，儒家还常常赋予一种意义，即指人的一种超过生存需求的、追求物质享受的贪欲，而不是自然之欲。

总之，知、情、欲都是人性，但各有所属，知之失在蔽，而欲之失在私，不能相混。人有形色即肉体存在，当然便有耳目口鼻之欲，有声色臭味之知觉，也可以说是从人身上发出来的。

有了这层关系，欲望和情感、理性就真正得到了统一，而不是相互对立与冲突的关系。王夫之也讲定性，但如何定？要循情而定，循情而可以定性也[52]，要贞定人性，只能从情感入手，并遵循情感的发展而定，这是王夫之的一个重要观点。

[49] 人有私情，故有私欲，这是不言而喻的，因此，他提出合天下之私，以成天下之公[50]的主张，而将宋明儒家所提倡的有公而无私之说，看作是不能实现的美言，也就是只能说而不能做。欲和情的这种联系，还可以从孟子的另一说法中得到证明，这就是若乃其情，则可以为善矣[7]。问题在于，性与情欲是一种动静关系，人生而静即未感未动之时便是性，感于物而动便是情是欲。所谓道心，其实就是日用之心、食息起居之心，换句话说，就是人心即平常心。

制欲即是制情，节欲亦即是节情，但不能说制性、节性，只能说化性而起伪。这就是朱熹对人心的基本观点和态度。

在这以前，人们讨论到这个问题时，虽然有过与此相类的说法，但是没有人如此明确地提出过。后来，宋儒提出存天理，灭人欲的主张，被认为是提倡宗教禁欲主义，对此应当如何解释，在本章中我们将进行一些讨论。

既然以惟危之人心为人欲，那么，人欲毫无疑问也有危险性。只是陆九渊认为，不应将天理归之于天而将人欲归之于人，并以此分天人。

人之有私，固情之所不能免也。人心，人欲也，此语有病。但寡到什么程度、什么限度，他并没有说也很难说清，但总要以不妨碍心之所存即道德情感为限。故知者，论道而已矣[22]，道就是知的客观标准。

但是，不能将人心笼统地说成人欲，还有理论上更重要的依据，这就关系到性、情、欲的关系问题。但由于性与情欲有一种本质的联系，要完全改造人性就不能不涉及情欲，对于这一点，荀子没有提出任何的理论，因而导致后儒对他的批评。

这当然不是绝对的，不是说中国哲学没有性－知－欲方面的内容，但是以性－情－欲为主，前者服从于后者（如格物致知说）。夫道，常而已矣，天地大常而已矣，人心大常而已矣。

不容已就是不可停止、不可阻挡的生命力量，亦可称之为生命的必然冲动。历史现实使他体会到，高高悬起的天理、良知是不能发挥作用的，必须拉回到现实中来，使之变成食息起居中的东西，这样才能树起心中的定盘针。